http://pension.maininfo.biz/ Blogging Engine ru Финансовый консультант kokon85@mail.ru kokon85@mail.ru http://pension.maininfo.biz/i/lastoblog.png http://pension.maininfo.biz/ http://pension.maininfo.biz/post_1328977175.html <!-- img src=http://pension.maininfo.biz/i/p/1328977175.jpg border=0 align=left hspace=5 vspace=5 --> <!-- keywords_is:ndash,сотрудников ndash,ndash модель,ndash сокращаем,ndash обессудьте,ndash просто,ndash хочет,ndash будет,ndash огромное,ndash корпорация --> <p> Прочесть его я никак не мог, но общее ощущение времени, свойственное философам, привело нас к сходным выводам &ndash; время традиционных государств заканчивается. Но у меня есть преимущество &ndash; я уже прочитал мнение Дацюка, и могу пойти дальше. Тем более, что моё видение во многом отличается от его.</p><br> <p>Наши типы мышления (как и философские школы) различны, а вследствие того что и результаты мыслительной деятельности отличаются. Если Дацюк строгий созерцающий философ (хоть и с оттенком постмодерна), а потому что его выводы носят больше констатационный характер, то моя философия насыщена ницшеанской Will zur Macht (Волей к Действию), и всегда ищет решения и конкретные алгоритмы действий.</p><br> <p>Сначала распишем ситуацию, которая обрисована ранее, более конктерно-прикладным способом. А вслед за тем сделаем выводы, что можно предпринять в этих условиях, и выработаем стратегию. Национальные государства больше не в состоянии противостоять транснациональным корпорациям и международному финансовому капиталу.</p><br> <p>Опубликованные материалы материалы &laquo;Викиликс&raquo; это только ещё раз подтвердили &ndash; огромное количество чиновников, вплоть до самого высокого уровня, является всего только марионетками США и корпораций. И это явление характерно не только для Украины, не только для стран третьего мира, но и для европейских государств.</p><br> <p>В условиях &laquo;открытой экономики&raquo; они всё больше утрачивают суверенитет, допуская внешнее управление во все сферы национального хозяйства.</p><br> <p>Это видно из сценарного реагирования послов разных стран на выступление Президента Ирана Ахмадинеджада, это видно из несамостоятельности их внешней политики, из слепого следования рекомендациям МВФ (из которых меньше половины приводят к положительным результатам, и то случайно). В Украине это видно из рекомендаций Пинзеныка, из политики Тимошенко и Азарова.</p><br> <p>Это видно из того, как Пинчук упорно пытается попасть в цифра &laquo;мировой финансовой элиты&raquo;, а Тигипко получает ордена за уничтожение цементной промышленности. Это видно из той тщательности, с которой исполняются требования МВФ и того постоянства, с которым сдаются государственные интересы Украины. Национальные государства отягощены бюрократией, пронизаны агентами влияния, тянут на себе многочисленные социальные программы и устаревшие представления, каким должно быть государство.</p><br> <p>Национальные государства неповоротливы, чрезвычайно погано поддаются реформированию, зависят от переменчивых проявлений представительской демократии, а также вынуждены играть в популизм. Национальные государства всё больше превращаются в инструменты обслуживания интересов корпораций и крупного капитала.</p><br> <p>В конце концов, национальные государства, как формы управления, уже чрезвычайно стары и просто не отвечают современным вызовам &ndash; цивилизационным, организационным, регуляторным, техногенным и социальным.</p><br> <p>Национальные государства, под влиянием истеблишмента, всё более олигархического и корпоративного (по всему миру, не только в Украине), стараются избавиться от социальных функций (обеспечения образования, здравоохранения, трудоустройства), как неприбыльных и чересчур &laquo;хлопотных&raquo;.</p><br> <p>Помимо всего прочего, в либеральной парадигме у традиционного государства остаётся всё меньше рычагов влияния на происходящие в обществе процессы. По сути, оно превращается почти исключительно в инструмент перераспределения налогов и обеспечения сохранности частной собственности (прежде всего, корпоративной). Бюрократия, в сочетании с либерализацией, делает современное страна фактически неспособным реагировать на нестандартные ситуации.</p><br> <p>Так, вся мощь государственной машины США, даже в сочетании с многомиллиардными расходами из бюджета, довольно долгое время не могла сладить с последствиями катастрофы на нефтяной вышке &laquo;Бритиш Петролеум&raquo; возле американского побережья. Современные корпорации же более гибки, более мобильны и функциональны. Их структуры оптимизированы, подразделения создаются и уничтожаются по мере надобности, они не заморочены выборами, плебисцитами, имплементациями и балансами интересов.</p><br> <p>Современные корпорации активно внедряют новые технологии, в том числе технологии управления. Корпорации не привязаны к территории, языку, традициям, этническому происхождению, вероисповеданию или системам ценностей (кроме внутрикорпоративных), а потому более гибки и маневренны.</p><br> <p>Они могут действовать в любой точке мира, всего лишь приспособившись к местной политической и климатической конъюнктуре. Во главе корпораций давнехонько уже не собственники, и тем более не политики-популисты, умеющие только красиво размахивать ручками и целовать животики младенцам.</p><br> <p>Возглавляют их высокопрофессиональные менеджеры, взобравшиеся ввысь не путём пиар-кампаний, а в конкурентной борьбе доказавшие своё профессиональное превосходство. Корпорации активно используют внешние исследования, think tank, аутсорсинг (а що це?)</p><br> <p>Кроме того, там, где судебная организация государства требует доказательства преступления и занимает кучу времени, с людьми, предающими интересы корпораций, нетрудно происходят несчастные случаи с летальным исходом (или нечто подобное). Даже менее радикально, государство утратило агрегат &laquo;волчьего билета&raquo;, когда проштрафившиеся управленцы больше не могли трудоустроиться (а в корпорациях это есть).</p><br> <p>В состав корпораций входят частные СБ (службы безопасности), которые оплачиваются, тренируются и оснащаются технически значительно лучше, чем разведки большинства стран. Корпорации всё чаще используют частные армии для решения тех своих задач, которые не могут решить другими методами (подкупом, шантажом или запугиванием).</p><br> <p>Украинские реалии (да и примеры других стран) чётко показывают, что любые попытки модернизировать государственное устройство старого образца, несмотря на огромные затрачиваемые ресурсы и усилия, не приводят к сколь бы то ни было заметному успеху.</p><br> <p>Рф не могла толком совладать с лесными пожарами, США не могли справиться с утечкой нефти следом аварии, Украина не может оперативно ликвидировать последствия наводнений и так далее. Были сделаны выводы, была проведена реорганизация? Нет. И это не частные случаи, а часть общего системного кризиса.</p><br> <p>Потому что, кроме всего прочего, держава всё больше теряет производящие и творческие функции, зацикливаясь на фискальных и полицейских, превращаясь из распределителя благ и социального заказчика в паразитарную надстройку. Национальные государства, проигрывающие по всем направлениям, на фоне транснациональных корпораций выглядят неуклюжими вымирающими динозаврами рядом со стремительными эволюционными хищниками.</p><br> <p>Что же делать? Я убеждён, что перенимать более прогрессивную форму организации. Причём, если авторы, пишущие о корпорациях, говорят о том, что корпорации должны будут со временем взять на себя некоторые социальные функции, то я утверждаю, что нужно изначально строить социально-ориентированную корпорацию. Если самим не готовить необходимые кадры, то их попросту не будет (остатки советской системы образования демонтированы, а детки, умеющие решать тесты &ndash; никому по-настоящему не нужны).</p><br> <p>Не будет специалистов &ndash; корпорация попросту не сможет существовать. Если не заниматься пенсионным обеспечением сотрудников &ndash; их будет без труда перекупить другим корпорациям. Занимаясь здоровьем сотрудников &ndash; мы сокращаем выплаты по больничным листам, и так дальше. Социальная корпорация &ndash; это выгодно и имеет конкурентные преимущества. Если мы сумеем перестроиться в подобную структуру раньше других &ndash; мы получим огромное конкурентное преимущество перед теми, кто будет продолжать пользоваться старыми формами.</p><br> <p>Более того, если это будет коллективная форма собственности, то мы будем застрахованы от произвола собственника (или группы владельцев), так как решения будут приниматься управляющим органом (менеджментом) и в интересах всей корпорации, а не узкого числа её владельцев.</p><br> <p>При такой системе, если от общего блага корпорации будет зависеть личное благо каждого, все участники (работники, вкладчики, партнёры) будут заинтересованы в её развитии и процветании, а также в том, чтобы в руководящие органы продвигались лучшие, наиболее профессионально подготовленные и грамотные специалисты. Здесь есть один чрезвычайно интересный и важный нюанс.</p><br> <p>Если прошлые попытки социального преобразования проводились &laquo;для всех&raquo;, даже для тех, кто этого не хотел (мы тебя заставим быть счастливым!) Причём, более того не нужно придумывать никакого особого механизма отбора &ndash; кто не хочет вступать в народную корпорацию, вкладывать в неё инвестиции и работать на её развитие &ndash; просто этого не делает.</p><br> <p>Зато и со своими проблемами (когда кризис развернёт свои следующие фазы) разбирается тоже сам. Таким образом, мы снимаем основное идеологическое противоречие последних пятисот лет между Томасом Мором и Кампанеллой &ndash; модель предусматривает полную свободу, как для либералов, так и для социалистов.</p><br> <p>Любой действует как раз так, как ему лично ближе, и это не мешает остальным А если корпорация всё-таки сожрёт ваш маленький бизнес &ndash; не обессудьте, чистая и честная конкуренция. Социальная эволюция, без насилия и принуждения. И все это - новое? Технологии поменяются, а люди остаются прежними. Ну не будет доносить коллега, а будет стоять вебкамера - что лучше? Государство неповоротливо? Корпорация будет мобильна до определенного уровня.</p><br> <p>Уже сегодня из-за своей всеядности, многие теряют контроль над своими структурами.</p><br> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://pension.maininfo.biz/comment_1328977175.html">Оставить комментарий</a></div> Sat, 11 Feb 2012 18:19:35 GMT