В пятницу, 25 октября, депутат хотел снимать выступление министра соцполитики Натальи Королевской, которую пригласили в парламент выступить с отчетом о проделанной министерством работе и причинам задолженности по зарплатам. Напомним, одновременно с этим выступлением нардеп Арсений Яценюк заявил, что Пенсионный фонд Украины является банкротом. По данным Яценюка, ПФ имеет долгов на 64,4 миллиарда гривен.

Это учреждение входит в сферу ответственности Королевской, но больше года ею фактически управляет в ручном режиме премьер Николай Азаров. Народный депутат Павел Розенко не новичок в вопросах социального сектора. В 2 6-2 7 годах он возглавлял службой социальной политики Секретариата президента Виктора Ющенко, литературно-идеологически обеспечивая кампанию гаранта по повышению социальных выплат и зарплат госслужащим.

В должности заместителя председателя комитета Рады по вопросам социальной политики и труда продолжает "тролить" власть по всем каналам связи за то, что та плохо выполняет свои обязательства. Главная предмет Розенко – пенсии и зарплаты, а объектом пристального внимания уже год является Наталья Королевская. В первой интервью ЭП он рассказывает о госпоже министра, о реорганизации министерства, о причинах задержек выплат и о будущем пенсионной реформы.

Азаров ПРОСТО НЕ ХОЧЕТ РИСКОВАТЬ" - Второго ноября 2 13 исполняется год со дня увольнения главы Пенсионного фонда Бориса Зайчука. Почему это место до сих пор вакантно? Безусловно, это парадоксальная и ненормальная обстановка для государственного управления. Уже весь год одно из самых ответственных звеньев в системе социальной защиты – Пенсионный фонд – не имеет своего руководителя.

И еще более необычно, что эта вакансия – не единственная в системе социальной политики. Уже больше года вакантной остается пост первого заместителя министра социальной политики, который должен организовывать работу всего министерства, системы Минсоцполитики. Ведь министр – должность сугубо политическая.

Помимо того, пустое кресло руководителя Госслужбы по вопросам инвалидов и ветеранов, которое также подчинено Министерству социальной политики. То есть в правительственной команде есть определенные проблемы, очевидный внутренний конфликт по линии Азаров – Королевская.

Есть ставка на старые, проверенные кадры, что, очевидно, удовлетворяют Николая Азарова. С другой стороны, Наталья Королевская не может сделать ни одного кадрового назначения. Много осталось в госструктурах социальной политики людей, которые " удовлетворяют" Николая Азарова, а не министра Наталью Королевскую? В Пенсионном фонде состав заместителей не меняется годами.

Это люди, которым рядом 6 лет, и они – "проверенные бойцы". Тогдашнее министерство во главе с Тигипко подавало хоть намеки на понимание социальной сферы: выдвигало основные направления, идеологию реформ, предлагало свое видение социальной политики. Теперь в министерстве – беспорядок, анархия и постоянно продолжающаяся кадровая возня. Что такое "кадровая возня"?

Министр стремится провести в министерство своих людей, а сделать этого не в состоянии. Как я уже говорил – ни одного кадрового решения сквозь правительство или администрацию президента Королевская провести не может.

Поэтому министр нашла другой выход: освобождение руководителей структурных подразделений Минсоцполитики, высокопрофессиональных специалистов в своих направлениях, и назначения на их места членов своей "молодой" команды. Мне больно смотреть на это. Раз структура министерства существенно менялась в 2 5 году. Я непосредственно участвовал в этом процессе.

После этого сменилось пять министров, структура тоже совершенствовалась, но не "ломалась через колено". И вот появилась Королевская, которая решила, что лучше других министров разбирается в социальной сфере, хотя не работала в ней до своего назначения ни дня.

Что говорить о менеджерских способностях руководителя, объединяющего в единое подразделение канцелярию министерства с управлением кадров? Как разрешается оценить объединение "чернобыльского" & 82 3;& 82 3;департамента и управления соцзащиты военнослужащих? Только как полный абсурд и ослепительный непрофессионализм.

Все министры приводят с собой людей и выбирают команду, чтобы работать было благоприятно и результативно. Безусловно, но ни один министр не может без затей так, по собственной прихоти, уволить работника: права служащих довольно сильно защищены законодательством. Единственный из немногих вариантов – изменение структуры органа.

Так вот, этот процесс реорганизации в Министерстве социальной политики сейчас дошел до абсурда. Наиболее неприятное в этой ситуации – последствия такого «реформирования» уже испытывают на себе пенсионеры, ветераны, инвалиды и другие категории наименее обеспеченных. Как именно чувствуют? Только за последние несколько недель мы (фракция " Удар". ЭП) несложно завалены жалобами на несвоевременность социальных выплат.

Люди не могут получить вовремя помощь по беременности и родам, доплату инвалидам, пособие по безработице, пособие по уходу за ребенком, пособие на погребение, "регрессные" выплаты шахтерам, другую социальную помощь. Задолженность составляет от трех месяцев до полугода. Общий долг по социальным выплатам и зарплат в Украине составляет, по моей оценке, свыше 2 млрд грн.

Можно также припомнить и о скандалах с растаможкой гуманитарной помощи. Как оказалось, разговоры о контрабанде были пустой болтовней. Просто в министерстве долго не могли решить, кто будет заниматься этой темой.

Для растаможивания гуманитарной помощи нужен приказ министра соцполитики, согласованный с другими центральными органами исполнительной власти. Изменения в структуре министерства – это борьба за должности или за потоки бюджетных средств? Это желание держать всех под контролем. И, конечно, это борьба за денежки.

Министерство контролирует не только свои подразделения, но и структуры Пенсионного фонда, Центра занятости, бюджет которых вкупе со средствами других фондов социального страхования составляет около 27 млрд грн.

А Верховная Рада – орган, утверждает государственный бюджет Украины, – не имеет никаких полномочий ни по утверждению бюджетов фондов, ни по контролю за целевым использованием средств в них. Конечно, такие средства – это гигантский соблазн для функционеров Минсоцполитики. Если в Королевской такое влияние на систему, как вы говорите, тогда почему не происходят структурные изменения в Пенсионном фонде?

Насколько мне известно, она предлагала различные кандидатуры на пост главы фонда. Последней была кандидатура Николая Шамбира, опытного специалиста министерства, тот, что работает директором пенсионного обеспечения и соцзащиты инвалидов министерства. И все-таки его кандидатура также была отклонена. Подозреваю, что в процессе переговоров между правительством и администрацией президента.

А отчего Азарову выгодно отклонять кандидатуры, которые его устраивают? Зачем бы не схватить "своего человека"? Он хорошо знает ситуацию в Пенсионном фонде. Все прекрасно понимают, что Пенсионный фонд – один из органов власти, который непосредственно влияет на 14 млн работающих, уплачивающих взносы в него, и на 13,5 млн пенсионеров. То есть деятельность ПФ охватывает 27-28 млн человек. От фонда зависит благосостояние части населения, а таким образом – и нахождение чиновников во властных кабинетах.

Премьер понимает, что такое Пенсионный фонд Зайчука. Но Азарову непонятно, чем может стать Пенсионный фонд Королевской. Очевидно, он считает слишком большим риском отдавать этот институт под контроль постороннему человеку.

Хотя, по моему мнению, гораздо большим риском и для Азарова, и для Януковича было само назначение Королевской на место министра социальной политики. Зато Азаров согласовал направление на должность главы Госслужбы занятости Марину Лазебную, которая работала начальником одного из департаментов министерства и считается человеком, приближенным к аппарату Кабмина. Да, она ближе к аппарату Кабмина, и, судя по всему, предназначена "за спиной" министра.

Однако, по моей информации, Лазебная лишена всякой возможности проводить собственную кадровую политику. Она даже не может определить своих заместителей, утвердить структуру и сформировать аппарат Госслужбы занятости. Занятие службы пытаются замкнуть на себя советники министра соцполитики. Это делает из руководителя "английскую королеву", которая без малого не влияет на ход. Ни финансовое заключение без министра и его окружения она принять не может. Почти год прошел с момента создания президентом Государственной службы занятости, а она фактически так и не создана.

Ее деятельность всецело заблокирована. Как следствие, имеем многочисленные факты задолженности по выплате пособия по безработице людям. Сумма таковой задолженности уже достигает, 5 млрд грн. Это яркое свидетельство того, как беспорядок в одном органе власти влияет на выполнение государством своих социальных обязательств. Говорят, у Азарова еще со времени его работы вице-премьером есть привычка отдавать поручения в обход министров, напрямую руководителям профильных ведомств.

Сохранилось такая система управления в социальном секторе? Да. Азаров – яркий представитель советской школы управления. Он понимает, какие есть способы объехать министра и управлять структурами по своему усмотрению. Именно такая ситуация с руководством Пенсионного фонда.

Со службой занятости другая ситуация: премьер-министр может давать поручения его руководству, но оно полностью ограничено в своих действиях. В СМИ звучала информация, что большая часть средств фондов соцстраха размещается в банке бизнесмена Дмитрия Фирташа. Кто влияет на такие финансовые решения? Фонды социального страхования могут размещать только свободные средства.

Но основная задача всех фондов в том, что они работают с большим дефицитом, то есть лишних средств нет. Но может происходить манипуляция средствами. Например, бюджет фонда на случай безработицы – около 1 млрд грн. Решение о размещении "свободных" средств в банке принимает правление, которое формируется на трехсторонней основе: политическая элита, профсоюзы, работодатели.

Но ни для кого не секрет, что две последние полностью контролирует нынешняя верх. Формально выбор банка – решение коллегиального органа. Именно под этим "прикрытием" и расцветает коррупция в фондах. В свое время, в 2 5 году, мы обнаружили, что свободные средства фондов размещались в определенных банковских структурах под 4,5 % в год в гривне. Это при том, что реальная ставка в этих банках начиналась с 17-18 % годовых.

Крайних" в таких решениях прокуратура не нашла. Исполнительные дирекции фондов выполняли "коллективное решение" правления. МИНДОХОДОВ БУДЕТ РЕШАТЬ, КОМУ И СКОЛЬКО ИЗДАВАТЬ СРЕДСТВ" - С какими рисками столкнется организация соцстраха после вступления в силу закона, который предусматривает перевод администрирования единого социального взноса в Министерство доходов и сборов? Пацаны прагматично подумали они контролируют целый бюджет, а 27 млрд грн системы соцстраха идут "мимо кассы".

Если руководствоваться этой логикой, то почему они не захватили бюджет Пенсионного фонда? Сложно. Для этого нужно захватывать руководство в Пенсионном фонде и еще в трех фондах соцстраха, а для этого нужно договариваться с другими сторонами, что находится "в орбите" Януковича. При всем при том меня как специалиста весьма беспокоит, что под этим решением нет ни одной логического основания.

Система социального страхования очень проста: человек, платя страховые взносы, в случае наступления страхового случая (пенсия, безработица, заболевания) должен автоматически обрести выплату. Что изменится после окончательного реформирования системы администрирования по новой идеологии?

Между человеком и страховой организацией образована "прокладка" в виде Миндоходов и сборов, через счет которого будут проходить все страховые выплаты. И уже оно будет находить решение: кому, как быстро и в каких пропорциях выдавать средства. Именно министр будет решать, куда направить средства: то на выплату пособия по безработице, то на очередное "покращення" дороги на Межигорье или Конча-Заспу.

Или не выдавать, направляя, например, необходимую количество средств на покрытие кассовых разрывов. Это возможно? Именно для этого и было решено изменить систему администрирования соцвзноса. Чтобы в случае необходимости решать другие важные для власти вопросы.

При горячих дебатов в Верховной Раде по этому вопросу у меня сложилось ощущение, что Наталья Юрьевна была назначена на должность министра за способность в определенный момент опустить голову и не произнести ни слова, наблюдая из-под лба, как разрушается система социального страхования. Точка зрения министра в стиле "ничего не слышу, ничего не вижу, никому ничего не скажу" дорого обойдется украинским гражданам. К чему приведет смена модели администрирования взносов?

Впервой за последние 15 лет мы видим реальные проблемы со всеми социальными выплатами. Во время обсуждения этого вопроса в сессионном зале мы (фракция " Удар". ЭП) апеллировали к представителям Партии регионов, особенно шахтерских регионов. Они, наверное, уже забыли стук шахтерских касок. Я напоминал им, из чего начинались шахтерские забастовки конца 198 – х годов. Тогда протесты шахтеров из-за отсутствия финансирования привели к изменению не одного правительства.

Я говорил об этом спикеру Владимиру Рыбаку: регрессные выплаты шахтерам – средства фонда социального страхования на случай несчастного случая на производстве. Именно благодаря созданию такого фонда и введению страховой системы в середине 199 - х годов удалось снять напряжение в шахтерских регионах.

А сегодня эта работающая модель по инициативе нынешнего правительства фактически разрушена. Уже после голосования ко мне подходило много представителей Партии регионов, шокированных настойчивостью, с которой проталкивали через парламент надлежащий законопроект.

Они замечательно понимают, чем все это может подойти к концу для нынешней власти, но, опустив головы, все же проголосовали за это. Что будете совершать в таковый ситуации? Фракция Потрясение будет инициировать пересмотр и отмену ошибочных и антисоциальных решений власти. Собственно, мы это и делаем, подав, например, законопроект об отмене закона о утилизационном сборе. Так же сделаем и о восстановлении полноценной работы системы социального страхования.

Система, настроенная за последние несколько лет, несовершенна. Безусловно, ее нужно модернизировать и бороться с коррупцией в фондах. Однако это не означает, что все средства теперь нужно проводить посредством "карман" министра доходов и сборов. Социальные средства должны нацеливаться людям, а не "осваиваться" в кабинетах чиновников.

КОРОЛЕВСКАЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКИХ шансов на светлую ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПЕРСПЕКТИВУ" - Какую образ играют Королевская и Азаров в этой системе? Для меня явно, что министр должна выступать супротив таких антисоциальных идей. Если она этого не делает, то либо не понимает, как работает система социальных отношений, либо лично заинтересована в результате. Возможно, как раз поэтому ее и назначили на эту должность, чтобы она не проявила активности в надобный момент.

Возможна ли коррупция при распределении средств социальных фондов?