Прецедент довольно необычный. Ещё задолго до переезда на постоянное место жительства в Германию, украинский гражданин вышел на пенсию в Украине в середине 9 -х гг., Как и для многих соотечественников, трудовая миграция продолжала являться источником дополнительного заработка для данного физического лица.

При этом, несмотря на то, что уже более 1 лет соотечественник проживает в стране-члене ЕС, он сохранил украинское гражданство. Плюс ко всему, неизменными остаются записи в трудовой книжке украинца о проработанных годах в Украине. При всем при том украинцу перестали выплачивать пенсию на основании «смены страны проживания». В итоге, после неудачных попыток достигнуть восстановления выплаты пенсии, в соответствии с украинским законодательством, соотечественник подал иск в Европейский суд по правам человека.

Соответственно решению суда, прекращение выплаты украинцу пенсии расценивается как противозаконный акт. После этого последовало не только восстановление его прав на пенсионное обеспечение, но и обязательство выплатить компенсацию в размере 5 тыс. Европейского суда по правам человека. Возникает вопрос. Почему данный прецедент дошёл до Европейского суда по правам человека? И какие реальные права имеет потерпевший украинец в сфере пенсионного обеспечения Украины?

Хотелось бы, в прошлом всего, обратить внимание на украинское законодательство в сфере пенсионного обеспечения. Согласно Закону Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», получать пенсию имеют право физические лица, которые достигли соответствующего возраста и имеют необходимый страховой стаж. И первое, и второе обстоятельство данного положение идёт в разрез нарушенным правам украинца.

Резонанс данного прецедента в том, что в соответствии с указанным законодательным актом право на приобретение пенсионных выплат и социальных услуг из системы общеобязательного государственного пенсионного страхования имеют иностранцы и лица без гражданства наравне с украинскими гражданами.

Получается так, что действие закона обходит граждан Украины, которые в силу сложившихся обстоятельств вынуждены проживать и работать за рубежом! Хотя посреди оснований для отмены выплаты пенсии не указана «смена страны проживания».

Больше того, в соответствии данному закону, в случае неуплаты украинским гражданином взносов на общеобязательное пенсионное страхование во миг нахождения за рубежом, за ним сохраняется право на существующий страховой стаж и пенсионные активы на накопительном или индивидуальном пенсионном счёте.

В любом случае пенсия должна начисляться, более того если её реципиент находиться за рубежом в статусе гражданина Украины. Другое дело, если бы украинец сменил гражданство. Реальная причина отмены выплаты пенсии долгосрочному украинскому мигранту заключается далеко не в законодательных барьерах или действиях с его стороны.

Скорее всего, вопрос в компетентности ответственных должностных лиц. Сущность понятия «смена страны проживания» могла быть перепутана с значением «смена страны гражданской принадлежности» в силу юридической безграмотности. Вот только в глазах европейских партнёров, подобного рода недоразумение выглядит как системное ломание правил прав собственных граждан на социальное обеспечение, а также как отсутствие власти закона в Украине.

Такого рода прецеденты негативно влияют на имидж нашей страны как правового государства в глазах стран-членов ЕС, в том числе и Германии. А отсюда возникает другой вопросительный мотив. Отчего некоторые страны-члены ЕС до сих пор скептически относятся к подписанию с Украиной соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС?

Вполне возможно, что ответ кроется аккурат в подобных прецедентах.