Сейчас в стране проживают 13,7 миллионов пенсионеров. Государству становится все сложнее выполнять обязательства, а политикам - предвыборные обещания перед лицами преклонного возраста, которые являются самой активной частью электората. Нынешний дефицит Пенсионного фонда (далее - ПФ) составляет 29,6 млрд. 2010, ПФ в любое время вправе взять в Госказначействе беспроцентный займ сроком до года на латание кассовых разрывов.

Заложенный агрегат покрытия дефицита ПФ дает основания верить, что в этом году пенсии будут выплачивать без задержек и в полном объеме. Но это лишь откладывает падение пирамиды, которой является пенсионная система Украины. Точка отсчета Кроме 13,7 миллионов пенсионеров в Украине проживают 15,2 миллиона плательщиков пенсионных взносов.

Поэтому проблема пенсионной системы касается всего взрослого населения страны независимо от того, в какой степени конкретный мужчина осознает этот факт. И хотя речь идет о вопросах, затрагивающих практически всех избирателей (казалось бы, где-где, а здесь наши политики должны всерьез поработать), государственная пенсионная система Украины несправедлива, нереформирована, обременительна для общества.

Притом, что пенсии для абсолютного большинства людей остаются мизерными, средства, поступающие на их выплату в масштабе страны, огромны, а их сумма из года в год растет несовместимыми с возможностями экономики темпами.

В 2009-м доля пенсионных расходов достигала 18,1% ВВП - что ни на есть высокий показатель среди стран Европы, тогда как средняя пенсия украинца, напротив, самая низкая. Несмотря на то, что пенсионный налог в Украине один из крупнейших в мире, ПФ не хватает собственных денег для выполнения пенсионных обязательств.

Его перманентные дефициты покрываются трансфертами из бюджета, забирая государственные ресурсы от финансирования сфер здравоохранения, культуры, образования, обороны и т.д. При отсутствии кардинальных изменений такая обстановка будет лишь ухудшаться и может привести к коллапсу пенсионной системы. Уже в эти дни один плательщик пенсионного налога в среднем финансирует 91% пенсии одного пенсионера, сообразно на 100 плательщиков приходится 91 пенсионер.

Ожидается, что 2015 это соотношение достигнет 100 к 100, а в 2050-м - 100 к 139. Как следствие - средняя пенсия будет неизбежно уменьшаться по отношению к средней зарплате, не оставляя никаких шансов на обеспеченную старость тем, кто ныне работает, в особенности молодежи. Внедрение 2004 года в Украине трехуровневой пенсионной системы, которую успешно внедрили большинство развитых стран, фактически произошло лишь на бумаге.

Пенсия так и осталась предметом для популистских обещаний, ее и далее трактуют как "государственную помощь после завершения трудовой деятельности". Нужен радикально другой подход к реформированию пенсионной системы.

Демография В 1956 году в Украине было введено пенсионную систему "бисмаркского" образца для рабочих и служащих, а с 1964-го - для колхозников. Тогда демографическая структура нашего общества характеризовалась высокой рождаемостью и преобладающей численностью младших поколений. По данным переписи 1959 года, на 100 дядя трудоспособного возраста приходилось только 22,7 пенсионера. На протяжении десятилетий вследствие демографического перехода произошло старение населения.

С 1959-го по 2001-й, по данным переписей населения, соотношение пенсионеров и населения трудоспособного возраста увеличилось без малого вдвое - с 22,7% до 41,1%. По прогнозу Института демографии и социальных исследований Национальной академии наук, в течение 2010-2025 годов это соотношение достигнет 50%, а к 2050-му - 76%. Уже нынче пенсионеры составляют 30% населения страны, а количество плательщиков сбора на общеобязательное пенсионное страхование (что всегда есть меньше числа работающего населения) - 33%.

В дальнейшем соотношение будет изменяться не в пользу работающих, как следствие - коэффициент замещения зарплаты пенсией (средняя зарплата поделена на среднюю пенсию), тот, что составляет около 50% и обеспечивает среднюю пенсионную выплату на уровне 1097 грн в месяц, неизбежно будет уменьшаться: до 28% в 2050-му. Это означает, что те кто сейчас работает, не имеют никаких шансов на достойную пенсию.

Охват имеет роль Средний размер пенсии из солидарной системы в Украине в марте-апреле 2010-го составил 1033 грн в месяц, в июне - 1097 грн. В то же время 55% пенсий сегодня не превышают 800 грн, лишь 12% пенсионеров получают свыше 1500 грн и только 0,023% (3,2 тыс.) 10 тыс.

Средняя пенсионная выплата в Украине из накопительной системы (в условиях недоведенной до логического завершения реформы) 2009 года составила всего. 4,06 грн в год, или 0,34 грн в месяц. Средняя пенсия украинца почти в 14 раз меньше средней пенсии финна, в 10,4 раза - израильтянина, в 9 раз - американца, в 8,6 раза - немца.

Если же сравнивать со странами, которые еще недавно входили в советский блок, то и в этом месте мы существенно проигрываем: полякам - вчетверо, венграм - втрое, литовцам - в 2,3 раза, россиянам - в 2,2 раза. И хотя пенсии украинцев совсем небольшие, потребности государства на их выплату по сравнению с другими расходами огромны. Доля пенсионных расходов в ВВП Украины всегда растет: в 2001-м было всего 9,1% ВВП, в 2004-2007 годах - 12-14% ВВП, в 2008-м - 15,8%, в 2009-м - 18, 1% ВВП.

Для сравнения: в прошлом году этот показатель в Польше составлял 13,9%, Германии - 11,4%, Швеции - 10,6%, Чехии - 8,5%, в Великобритании - 6,6%. Расходы ПФ за 2009 год достигли 165,7 млрд. 2,5 раза больше, чем в 2005-м, а потребность на выплату пенсии в мае этого года достигла более 16,8 млрд.

Министерство здравоохранения на весь 2010 год на все свои программы получило лишь 6,7 млрд. По сути, в стране образовался фонд объемом с еще один государственный бюджет. Пирамида падает В конце концов, для устойчивости пенсионной системы важны не так размеры пенсионных расходов, как источники, из которых они покрываются. В Украине с этим большие проблемы. Солидарная пенсионная система Украины по своей сути является классической формой демографической и финансовой пирамиды.

В традиционной пенсионной системе (такова и солидарная в Украине), как в каждый финансовой пирамиде, пенсионеры получают не свои деньги, а пенсионные выплаты по вкладам работающих (обязательные платежи, которые все работающие члены общества, вносят в ПФ, аккумулируются и тут же выплачиваются пенсионерам).

И пока количество новых участников такой пенсионной системы ("новыми" назовем нынешних работников) существенно превышало количество старых участников (пенсионеров), система работала. Хотя классик говорит: " Все боится времени, но время боится пирамид ", пирамида пенсионной системы не выдержала натиска времени и начала падать.

И это падение в Украине продолжается уже давнехонько: доходы ПФ недостаточны для покрытия как нынешних, так и будущих обязательств по выплате пенсий. И хотя пенсии выплачиваются, это уже не является заслугой системы.

Если в 2004 году из собственных доходов ПФ покрывал 82,9% своих расходов, то 2009-го - лишь 62,3%. Отрицательное сальдо собственных доходов ПФ уже долгое время компенсируется трансфертами из государственного бюджета (плановыми на погашение дефицита, а в последние годы еще и на ликвидацию кассовых разрывов).

В 2009 году на это было направлено огромную сумму - 65,9 млрд. 18,5 млрд. 2008-м. В то же время увеличивать доходы ПФ путем повышения пенсионного налога уже невозможно, потому что в стране ставка взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование (начисления на зарплату) является еле-еле ли не самой высокой в мире (33,2% - для работодателя и 2% - для работника).

Есть еще пять "временных" сборов (на операции купли-продажи валюты, ювелирных изделий, недвижимости, авто, пользование услугами сотовой связи), которые совокупно увеличивают пенсионный налог и создают непомерное давление на экономику, - об этом активно говорят украинские предприниматели и это подтверждают все международные рейтинги.

В такой ситуации государство, которое, как и каждый владелец финансовой пирамиды, хочет скрыть реальное положение дел и выкрутиться, использует так называемые внешние гарантии, а в случае с ПФ Украины - госгарантии для поддержки пенсионной системы. Сейчас Украина на все сто задействовала механизм поддержки финансовой пирамиды, которая падает: трансферты пенсионному фонду в 2003-2010 годах выросли с 0 до 67,8 млрд.

Но такой подход сужает возможности государства в финансировании других отраслей и, по сути, лишает возможности осуществлять капитальные расходы. Т.е. Внедрять в Украине по опыту других государств трехуровневой пенсионной системы начали еще в 2003 году - Верховная Рада приняла законы "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" и "О негосударственном пенсионном обеспечении".

С 2004-го в стране действует трехуровневая система пенсионного обеспечения, что и стало практическим началом пенсионной реорганизации.

Формально пенсионная система Украины состоит из солидарной системы общеобязательного пенсионного страхования (первый уровень), накопительной системы общеобязательного пенсионного страхования (второй уровень) и добровольного, негосударственного пенсионного обеспечения (третий уровень). За время перестройки 2004-2010 годов ситуация в солидарной системе (первый уровень) лишь ухудшилась.

Учитывая наличие второго и третьего уровней системы, украинские пенсионеры должны обретать не одну, а самое малое три различные пенсии, но пока этого не произошло. Общеобязательную накопительную систему пенсионного страхования хотели ввести еще в 2007 году, затем - в 2009, однако этого не сделали до сих пор. В соответствии с президентской Программой экономических реформ на 2010-2014 гг. 2012-го.

Главным аргументом против введения системы второго уровня были финансы, которые в случае ее введения поступали бы не в ПФ, а на персональные накопительные счета граждан.

Одновременно, как свидетельствуют расчеты, бюджет ПФ не почувствовал бы потери в случае постепенного охвата граждан вторым уровнем накопительной пенсионной системы. Речь идет о варианте, когда обязательные платежи второго уровня в год внедрения системы будут осуществляться только в пользу лиц, которым исполнится 40 лет. На это из ПФ в первый год внедрения системы будет перераспределено 700 млн.

0,4% сегодняшних расходов ведомства. В следующем году круг можно расширить за счет лиц следующей возрастной группы вплоть до полного охвата всего занятого населения.

Скорость этого процесса должна соответствовать экономическим возможностям государства, тогда никаких проблем с пенсиями для сегодняшних пенсионеров не возникнет.

Для введения второго уровня пенсионной системы нужно принять надлежащий закон, предусмотрев в нем ориентация части обязательных страховых взносов из солидарной системы (с введением механизма контроля со стороны ПФ) в негосударственные пенсионные фонды (далее - НПФ), у которых уже есть опыт накопительного пенсионного обеспечения.

Поскольку в Украине второй порядок накопительной системы пенсионного обеспечения не введен, а третий (НПФ) функционирует лишь пять лет, активы накопительной составляющей системы очень маленькие как по ВВП (0,8%), так и в расчете на одного человека - $ 2, 4 в 2009-м.

Для сравнения: окончательный показатель, например, в США составляет $ 32 909, Великобритании - $ 32 821. Негосударственные пенсионные фонды Отечественная система негосударственного пенсионного обеспечения, представленная рынком услуг НПФ, начала действовать в 2005 году. Вместе с НПФ на этом рынке работают компании, предоставляющие фондам услуги администратора, управления активами и их хранения (банки).

На начало 2010 года в Украине было зарегистрировано 108 НПФ, в частности 86 открытых (их участником или вкладчиком может сделаться любое юридическое или физическое лицо), 14 корпоративных (созданных юридическим лицом для обеспечения дополнительной пенсией своих работников), восемь профессиональных (созданных профсоюзами или их объединениями для своих членов).

Активы НПФ ежегодно растут: в течение 2008-го их объем увеличился на 331 млн. 2009-го составил 858 млн. 1 апреля 2010 - 939 млн. Средства были инвестированы в акции отечественных эмитентов, государственные, муниципальные и корпоративные облигации, банковские металлы, недвижимость и т.д. В прошлом году система НПФ показала хорошие результаты как по динамике (активы выросли на 40%), так и по доходности активов, которая составила 26,6% годовых в гривне и была вдвое выше инфляции.

Количество участников НПФ (граждан, заключивших пенсионные контракты с фондами) от начала их деятельности неуклонно растет: на конец 2006 года - 193 тыс. 2007-го - 279 тыс., 2008-го - 483 тыс., 2009 - м - около 500 тыс. Со времени внедрения системы негосударственного пенсионного обеспечения НПФ получили инвестиционный доход в сумме 228 млн. Объем пенсионных выплат, которые осуществляют сегодня НПФ, из-за недолгого периода существования фондов пока еще небольшой.

Однако в 2008-2010 годах он существенно увеличился. При этом НПФ в полном объеме и своевременно выполняли свои обязательства по выплате пенсий даже в условиях кризиса, в отличие от опытных финучреждений страны. Ментальная составляющая 99,9% украинцев понимают пенсию как государственную поддержка - "благодарность" за свою работу "на благо страны". Однако пенсия в Украине является едва ли не самой низкой в Европе, будучи в разы меньше пенсии в других государствах, в частности странах-соседях.

Мировой опыт показывает, что решить эту проблему можно только с переходом к трехуровневой пенсионной системы с мощной обязательной накопительной составляющей, который требует политической воли и времени, в частности для популяризации среди украинских современных (на замену совковых) механизмов финансового обеспечения пенсии.

Главная задача пенсионной системы страны - создать условия для обеспечения людей достойным доходом в старости в соответствии с личным вкладом каждого. При этом система не должна быть бременем для развития государства, то есть не должна творить избыточное давление на государственные финансы, граждан, которые работают, и коммерциал. Кроме того, современно построенная ПС может и должно быть основным источником долгосрочных финансовых ресурсов страны.

К построению такой пенсионной системы страна движется очень медленно, а нынешняя организация указанным требованиям не отвечает.

Следствие этого - крупнейший в мире обвал экономики в 2008-2009 годах, главной причиной которого и стала неэффективность пенсионной системы, отсутствие "финансовой подушки" в виде ее накопительной составляющей, которая амортизировала бы экономическое падение, затронуло почти каждую семью. Внедрение в 2004 году трехуровневой пенсионной системы все ещё остается формальным. Никоим образом не политический, а жизненно важный для всех граждан вопрос пенсионного обеспечения и реформы, политики превратили в футбол, пасуя его друг другу в моменты предвыборной "истины".

Как печальный плод - государственному ПФ катастрофически не хватает собственных денег для выполнения огромных выплат. Притом что пенсии для большинства граждан как были, так и остаются мизерными.

Стране крайне нужны реальная пенсионная реформа, введение и активное развитие накопительной составляющей системы - как обязательной, так и посредством негосударственные пенсионные фонды.

Спросите: «Почему ?& Вы знаете, что Ваш работодатель отчисляет в Пенсионный фонд рядом 33% Вашей зарплаты? Это деньги работника, которые он надеется получать потом, когда выйдет на пенсию. А теперь подсчитайте, сколько денег ВЫ перечислили за время работы (в среднем 40 лет)?

К примеру, Вы получаете 2000 грн. Ежемесячно в Пенсионный фонд уходит 660 грн. Если бы все это накапливалось на депозитном счету под 12% (так, для примера), то через 40 лет на Вашем счету лежало бы ни много ни мало 934560 грн. С этой суммы можно получать 9345 грн. При этом не нужно никаких пенсионных фондов с их чиновниками… Зачем, обо всем позаботился -бы банк.

А если до конца жизни Вы не использовали свой депозит, Ваши наследники воспользовались бы с удовольствием, или нет? При сегодняшней пенсии около 600 грн., 8755 грн. Ваших денег идут непонятно куда (хотя всем понятно, но так принято…). Другими словами, чтобы накопить отчислений на свою пенсионную выплату (600 грн.) Слышу уже возражения – «А где найти таковый банк, чтобы деньги отдал сквозь 40 лет?&

Уж страсть сколько нас, несчастных кидали за 90 лет следом «великого октября». Уверен – еще и не раз кинут, всмотритесь только в расчеты… А теперь п редставьте себе, что уже много лет сотни тысяч наших с В ами соотечественников ведут свои личные программы накопительного страхования в солидных зарубежных страховых компаниях..

Узнав когда-то от своего друга об этой общедоступной, и не противоречащей закону возможности, я сразу приня л вывод взять такую программу, и все последующие годы только утверждался в его правильности.

Сущность такой программы проста: НАКОПИТЬ СЕБЕ ПРИЛИЧНУЮ СУММУ для безбедной жизни в то время, когда работать не будет возможности, ПУТЕМ ОТЧИСЛЕНИЙ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ СВОЕГО ДОХОДА (в пределах 10% дохода), НО на протяжении ДЛИТЕЛЬНОГО ПЕРИОДА (от 10 до 20 и более лет) в НАДЕЖНОЙ страховой компании. При этом компания - в озвращает Вам все накопленные средства с прибылью по завершении срока программы или выпл ачивает указанным Вами наследникам страховое пособие в случае ухода из жизни до окончания срока программы.

При этом у клиента, получающего свои накопления, или у наследника, получающего страховое пособие, есть альтернатива - вместо единовременной выплаты обретать пожизненную пенсию с наследованием невыплаченного компанией капитала. И все это в твердой валюте, и все это на законных основаниях, и все это с точным расчетом ожидаемых выплат в плановые сроки.. Какие же решающие доводы могут быть приведены в пользу такого выбора ?

И вообще, нужны ли нам несгораемые сбережения в будущем? И если да, то существует ли для большинства из нас альтернатива долгосрочному накоплению? Вряд ли кто-то не согласится с тем, что сбережения нам не просто нужны, а спасительно необходимы! В самом деле, неужто не навсегда остались в прошлом бесплатные новое жилье и престижное образование, постоянная служба и хорошая получка, достойная пенсионная выплата по возрасту, да и просто уверенность в завтрашнем дне?

Теперь за все это нужно будет уплатить самому, или этого у вас без затей не будет ! В нашей теперешней ситуации прежде всего нужно трезво постичь реальную угрозу социальной незащищенности себя и своей семьи в случае прекращения или ощутимого уменьшения привычно получаемого дохода.

Неужели мы сами не знаем уймище примеров того, как у людей возникали серьезные проблемы с коммерциалом или трудоустройством, как люди вынужденно уходили от дел, становились профессионально невостребованными, как люди по болезни или несчастному случаю теряли здоровье и трудоспособность, как люди умирали или трагически гибли, оставляя семьи без кормильца и средств к существованию? Конечно, знаем, но ведь это все происходит с кем-то, но не с нами!

А заговорены ли мы от всех этих напастей, и не нужно ли заранее подстелить соломку, чтобы потом не больно было упасть?

Здравый смысл и жизненный опыт подсказывают, что этой реальной проблеме следует отдать должный приоритет и что каждому человеку и каждой семье необходимо сформировать и располагать стратегический неприкосновенный резерв, чтобы заблаговременно оградить себя от всех превратностей судьбы и кардинально решить проблему гарантированного финансового обеспечения своего будущего.

Но в этом-то и состоит сверхзадача каждого из нас: и проблема очевидна, и ответственность за ее заключение ни на кого переложить не получится, но мы часто говорим себе, что "сейчас" на "это" денег нет. И так будет до прихода "жареного петуха" или до тех пор, покуда " это " не станет одним из важнейших приоритетов семейного бюджета.

И если никому не при ходит в голову за один день израсходовать все деньги, на которые нужно жить весь следующий месяц, то согласитесь, что зарабатывать в эти дни и ничего не откладывать на грядущее - значит просто существовать не по средствам, независимо от того, сколько зарабатываешь. Потому как никто не планирует жить в будущем много хуже, чем сейчас, но делаем ли мы что-нибудь, пока у нас есть для этого реальные возможности ?

В данном случае я адресую этот совсем не риторический вопрос большинству наших сограждан, которые могли бы откладывать хотя бы по 50 $ в месяц. Практически это будет соответствовать 600 $ годового взноса и 12 000 $ + % накоплений за 20 лет по программе накопительного страхования.

Этих денег в последующие 10 лег хватило бы для обеспечения ежемесячной прибавки к пенсии в размере 2 00 $ ! В результате получаются внушительные суммы. Так давайте осознаем, что эти деньги ниоткуда сами по себе не возьмутся и что только В ы сами для себя можете, и должны будете их накапливать !

Именно накапливать и в течение долгого времени, потому что для большинства из нас возможности сформировать необходимые резервы быстро легко нет.

И чем раньше инициировать это совершать, тем с меньшей нагрузкой на свой бюджет, но за больший срок можно решить эту жизненно важную задачу для каждого из нас, имея в виду, что: 1) резервные накопления необходимы нам и нашим близким не только когда-то в будущем, а, по сути дела, всегда, то есть сформировать их нужно как можно быстрее ; 2) хотим мы этого или нет, но доходы большинства людей пенсионного и пред пенсионного возраста резко снижаются, что приводит к существенному ухудшению качества их жизни, если они заранее не обеспечили себя резервным капиталом.

Занятно и то, что плательщиком по такой программе накопительного страхования может выступать как сам ее обладатель, так и любые другие третьи заинтересованные физические (родственники, благодетели и др.) Но почему, собственно, страховая группа, да еще иностранная? И какой конкретно компании мы могли бы доверить свои сбережения? Да, все мы знаем, что в Европе и Америке существуют надежные банки, и множество наших граждан пооткрывало там себе счета.

Конечно, деньги в солидном банке не пропадут, но страховых пособий ни один банк не платит и наследников клиента в отличие от страховой компании не ищет, а только ждет.. Сравните сами две ситуации: один привнес 1 000 $ в банк, другой внес 1000 $ в страховую компанию, после этого чего оба трагически погибли. В первом случае вдова сможет рассчитывать только на внесенные 1 000 долларов при условии, что докажет банку свои права на этот вклад.

Во втором случае вдова и дети гарантированно получат более 20 000 $ (при 20 летнем договоре) после заочного рассмотрения страховой компанией стандартного комплекта документов, подтверждающих факт и обстоятельства гибели, направленных в компанию по почте. Я предлагаю Вам рассмотреть две известные многим солидные западные страховые компании : A LICO AIG Life ( www. Для заинтересованных людей важнее всего то, что за все годы обслуживания клиентов из СНГ обе названные компании сурово выполняли свои обязательства по обеспечению обратных выплат.

Надежность этих компаний определяется безупречной репутацией и финансовой мощью их материнских компаний-учредителей (AMERICAN INTERNATIONAL GROUP, и GRAZER W ECHSE I SEITIGE VERSICHERUNG AG) и строжайшим контролем за деятельностью страховых компаний министерствами финансов стран юрисдикции компаний, известными своей политической и экономической стабильностью.

К слову сказать, накопительное страхование стало во многих цивилизованных странах (Северная США, Западная Европа, Япония) основным и общепринятым способом пенсионного и социального обеспечения, поскольку там давно поняли, что никакой бюджет не в состоянии обеспечить колоссальные по объему пенсионные и социальные выпла, и что только создание условий для надежного накопления людьми своих сбережений на эти цели решает проблему.

Ч еловеку, принявшему твердое решение сформировать необходимый резервный доход и рассматривающему для себя в том числе и предложенную вероятность, нужно будет лишь внимательно ознакомиться с условиями договора с компанией, дать оценку выгоды и сравнительные преимущества такого способа решения проблемы и трезво оценить свои финансовые возможности, выбирая уровень ежегодного взноса. В этом Вам с удовольствием помогут сотрудники нашего консалтингового центра.

Если прочитанное Вами вызывает вопросы, на некоторые из них Вы найдете ответы в Интернете, вот некоторые ссылки Лига страховых организаций Украины www. Сайт журнала Forbes www. Рейтинговое агентство Standard & Poor's www. Онлайн библиотека страховани я в Украине www. Министерство Финансов Украины www.

Об истинном положении дел в госказне, внешнем долге, новом Налоговом кодексе, неизбежности пенсионной реформы и реальном уровне жизни в стране мы решили расспросить главу этого ведомства Валентина Симоненко.

Пенсионный коллапс - В своих выводах по исполнению госбюджета в этом году СП указывает на две ключевые проблемы госфинансов - растущий госдолг, который увеличивается гораздо быстрее, чем погашаются долги старые, и растущий дефицит Пенсионного фонда. Каким, на ваш взгляд, должно быть решение проблем с теми же долгами, ведь правительству не удается в последние годы собирать налоги в запланированных объемах?

Как я уже сказал, если мы берем кредиты МВФ и прочих международных структур, то должны их расходовать строго на конкретные цели, использовать деньги эффективно. Больше того, мы берем деньги под конкретные программы, закрепленные соглашениями.

Тем временем наш аудит госдолга по результатам деятельности правительства Тимошенко показал, что 65% денег расходовались не на те цели, под которые подписывались соглашения. Выходит, мы берем долги под одно, а тратим их на совершенно другое. В этом году мы уже одолжили из внешних и внутренних источников почти 99 млрд. 53 млрд. При этом даже не экономист, а любая домохозяйка, которая ведет домашние финансы, понимает: одалживать нужно столько, сколько не хватает, чтобы свести концы с концами, а не "про запас". Последнее делает нынешнее правительство.

В связи с этим хотелось бы посоветовать правительству не наступать на те же грабли, а сосредоточить усилия на том, чтобы произвольный заем давал результаты. Этого, как я сказал, можно добиться только сквозь системное управление всем процессом заимствований - от этапа обоснования их необходимости до этапа подведения итога об использовании. И при этом, конечно, не упускать из памяти о персональной ответственности за действия и решения чиновников.

Означает ли современный быстрорастущий дефицит ПФ то, что пенсионная реформа неизбежна по самому жесткому сценарию, - пересмотр категорий пенсионеров, повышение пенсионного возраста уже в скором будущем? В первую голову давайте ответим на этакий вопросительный мотив: почему за последние годы мы загнали наш Пенсионный фонд в глухой уголок?

Один из выводов аудита, проведенного Счетной палатой в отношении деятельности Пенсионного фонда, - это безынициативность и непрофессионализм руководства фонда в 2008 - 2009 гг. У нас был закон о реформировании пенсионной системы.

В прошлом году у нас была одна цифра доплаты из госбюджета, а в этом она уже более чем в два раза больше. Если мы немедленно не примем меры по реформированию системы, очень быстро можем оказаться вообще в тупике. Поэтому пенсионную реформу нужно приступать безотлагательно, уже завтра. И не нужно изобретать ничего, а вернуться к тому, что уже было принято в 2004 г., И идти по этому пути, а не так, как Юлия Тимошенко рекомендовала, - с 2017 г.

К сожалению, процесс разбалансирования бюджета ПФ в 2010 г. Своевременное выполнение обязательств по пенсиям удается снабдить в настоящий момент только за счет дотаций бюджета, которые нарастают с каждым месяцем. За январь - сентябрь 2010-го в фонд поступило без малого 138 млрд.

83% утвержденных на год доходов. Расходы за этот период составили почти 142 млрд. При этом за счет собственных средств ПФ выплачено только 72,5% трудовых пенсий, остальная часть - 25,3% выплачена за счет привлеченных напрямую из казны денег. С учетом остатков средств на зачин и конец отчетного периода дефицит ПФ в начале октября составлял 25,3 млрд. Это в 1,8 больше (на 11,2 млрд. 2009 г.

В чем же, по вашим оценкам, причина такого скачка? Результаты аудитов, проведенных Счетной палатой, показали, что такое состояние дел обусловлено как объективными демографическими факторами (старение населения), так и субъективными, связанными с неэффективной политикой правительства, плохим администрированием самого ПФ по сбору платежей. Но одной из главных причин стало то, что предыдущее правительство не воспользовалось периодом роста экономики для введения трехуровневой системы.

А закон "О введении накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования" отложен в продолжительный ящик. Также минувший состав Кабмина не выполнил нормы закона "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", которыми было предусмотрено преобразовать ПФ в неприбыльную самоуправляемую организацию уже в 2009-м.

Хотя это позволило бы ввести более эффективную систему управления фондом. Нехорошим симптомом стал также рост задолженности предприятий по страховым взносам в ПФ - уже за 9 месяцев этого года долги превысили 4 млрд. Очевидно и то, что без непопулярных мер спасти ситуацию уже не удастся. Подтверждение тому - примеры решения аналогичных проблем в странах Европы, которые существенно богаче Украины.

По иному, скажем прямо, если рухнет ПФ, суммарный объем которого уже подходит к размеру доходной части госбюджета, то рухнут все государственные финансы. В правительстве в то время как что решили изыскать способы и средства наведения порядка в ПФ без повышения пенсионного возраста. По крайней мере это то, о чем сегодня говорят открыто. Как, по-вашему, насколько это обещание реалистично? Действительно, все знают, что мы имеем огромное недополучение взносов с работающих граждан в ПФ.

И связан тот самый провал с высокой тенизацией экономики. Вместо того чтобы повышать пенсионный возраст, достаточно схватить всего три статистических бюллетеня, которые дает ведомство г-на Осауленко, и обратить внимание на следующие данные: розничный товарооборот и сумма выплаченных предприятиями зарплат.

Плюс посчитать, сколь потрачено за отчетный период по реальной рыночной стоимости на покупку квартир, земли, домов и прочих товаров, не входящих в розничный товарооборот. И окажется, что розничный товарооборот у нас давным-давно почти в два раза выше, чем общая сумма заработной платы, получаемой, согласно статистике, по стране. А если добавить купленные дома, усадьбы, землю и пр.,

Вот именно это и есть размеры, от которых нужно отталкиваться и высчитывать уровень сборов, необходимых для солидарной пенсионной системы. Я задам еще один вопрос: неужто "наверху" нет людей, которые могут взглянуть на эти цифры и постигнуть, что за ними стоит? Отрывок из статьи.