В пятницу, 25 октября, депутат хотел снимать выступление министра соцполитики Натальи Королевской, которую пригласили в парламент выступить с отчетом о проделанной министерством работе и причинам задолженности по зарплатам. Напомним, одновременно с этим выступлением нардеп Арсений Яценюк заявил, что Пенсионный фонд Украины является банкротом. По данным Яценюка, ПФ имеет долгов на 64,4 миллиарда гривен.

Это учреждение входит в сферу ответственности Королевской, но больше года ею фактически управляет в ручном режиме премьер Николай Азаров. Народный депутат Павел Розенко не новичок в вопросах социального сектора. В 2 6-2 7 годах он возглавлял службой социальной политики Секретариата президента Виктора Ющенко, литературно-идеологически обеспечивая кампанию гаранта по повышению социальных выплат и зарплат госслужащим.

В должности заместителя председателя комитета Рады по вопросам социальной политики и труда продолжает "тролить" власть по всем каналам связи за то, что та плохо выполняет свои обязательства. Главная предмет Розенко – пенсии и зарплаты, а объектом пристального внимания уже год является Наталья Королевская. В первой интервью ЭП он рассказывает о госпоже министра, о реорганизации министерства, о причинах задержек выплат и о будущем пенсионной реформы.

Азаров ПРОСТО НЕ ХОЧЕТ РИСКОВАТЬ" - Второго ноября 2 13 исполняется год со дня увольнения главы Пенсионного фонда Бориса Зайчука. Почему это место до сих пор вакантно? Безусловно, это парадоксальная и ненормальная обстановка для государственного управления. Уже весь год одно из самых ответственных звеньев в системе социальной защиты – Пенсионный фонд – не имеет своего руководителя.

И еще более необычно, что эта вакансия – не единственная в системе социальной политики. Уже больше года вакантной остается пост первого заместителя министра социальной политики, который должен организовывать работу всего министерства, системы Минсоцполитики. Ведь министр – должность сугубо политическая.

Помимо того, пустое кресло руководителя Госслужбы по вопросам инвалидов и ветеранов, которое также подчинено Министерству социальной политики. То есть в правительственной команде есть определенные проблемы, очевидный внутренний конфликт по линии Азаров – Королевская.

Есть ставка на старые, проверенные кадры, что, очевидно, удовлетворяют Николая Азарова. С другой стороны, Наталья Королевская не может сделать ни одного кадрового назначения. Много осталось в госструктурах социальной политики людей, которые " удовлетворяют" Николая Азарова, а не министра Наталью Королевскую? В Пенсионном фонде состав заместителей не меняется годами.

Это люди, которым рядом 6 лет, и они – "проверенные бойцы". Тогдашнее министерство во главе с Тигипко подавало хоть намеки на понимание социальной сферы: выдвигало основные направления, идеологию реформ, предлагало свое видение социальной политики. Теперь в министерстве – беспорядок, анархия и постоянно продолжающаяся кадровая возня. Что такое "кадровая возня"?

Министр стремится провести в министерство своих людей, а сделать этого не в состоянии. Как я уже говорил – ни одного кадрового решения сквозь правительство или администрацию президента Королевская провести не может.

Поэтому министр нашла другой выход: освобождение руководителей структурных подразделений Минсоцполитики, высокопрофессиональных специалистов в своих направлениях, и назначения на их места членов своей "молодой" команды. Мне больно смотреть на это. Раз структура министерства существенно менялась в 2 5 году. Я непосредственно участвовал в этом процессе.

После этого сменилось пять министров, структура тоже совершенствовалась, но не "ломалась через колено". И вот появилась Королевская, которая решила, что лучше других министров разбирается в социальной сфере, хотя не работала в ней до своего назначения ни дня.

Что говорить о менеджерских способностях руководителя, объединяющего в единое подразделение канцелярию министерства с управлением кадров? Как разрешается оценить объединение "чернобыльского" & 82 3;& 82 3;департамента и управления соцзащиты военнослужащих? Только как полный абсурд и ослепительный непрофессионализм.

Все министры приводят с собой людей и выбирают команду, чтобы работать было благоприятно и результативно. Безусловно, но ни один министр не может без затей так, по собственной прихоти, уволить работника: права служащих довольно сильно защищены законодательством. Единственный из немногих вариантов – изменение структуры органа.

Так вот, этот процесс реорганизации в Министерстве социальной политики сейчас дошел до абсурда. Наиболее неприятное в этой ситуации – последствия такого «реформирования» уже испытывают на себе пенсионеры, ветераны, инвалиды и другие категории наименее обеспеченных. Как именно чувствуют? Только за последние несколько недель мы (фракция " Удар". ЭП) несложно завалены жалобами на несвоевременность социальных выплат.

Люди не могут получить вовремя помощь по беременности и родам, доплату инвалидам, пособие по безработице, пособие по уходу за ребенком, пособие на погребение, "регрессные" выплаты шахтерам, другую социальную помощь. Задолженность составляет от трех месяцев до полугода. Общий долг по социальным выплатам и зарплат в Украине составляет, по моей оценке, свыше 2 млрд грн.

Можно также припомнить и о скандалах с растаможкой гуманитарной помощи. Как оказалось, разговоры о контрабанде были пустой болтовней. Просто в министерстве долго не могли решить, кто будет заниматься этой темой.

Для растаможивания гуманитарной помощи нужен приказ министра соцполитики, согласованный с другими центральными органами исполнительной власти. Изменения в структуре министерства – это борьба за должности или за потоки бюджетных средств? Это желание держать всех под контролем. И, конечно, это борьба за денежки.

Министерство контролирует не только свои подразделения, но и структуры Пенсионного фонда, Центра занятости, бюджет которых вкупе со средствами других фондов социального страхования составляет около 27 млрд грн.

А Верховная Рада – орган, утверждает государственный бюджет Украины, – не имеет никаких полномочий ни по утверждению бюджетов фондов, ни по контролю за целевым использованием средств в них. Конечно, такие средства – это гигантский соблазн для функционеров Минсоцполитики. Если в Королевской такое влияние на систему, как вы говорите, тогда почему не происходят структурные изменения в Пенсионном фонде?

Насколько мне известно, она предлагала различные кандидатуры на пост главы фонда. Последней была кандидатура Николая Шамбира, опытного специалиста министерства, тот, что работает директором пенсионного обеспечения и соцзащиты инвалидов министерства. И все-таки его кандидатура также была отклонена. Подозреваю, что в процессе переговоров между правительством и администрацией президента.

А отчего Азарову выгодно отклонять кандидатуры, которые его устраивают? Зачем бы не схватить "своего человека"? Он хорошо знает ситуацию в Пенсионном фонде. Все прекрасно понимают, что Пенсионный фонд – один из органов власти, который непосредственно влияет на 14 млн работающих, уплачивающих взносы в него, и на 13,5 млн пенсионеров. То есть деятельность ПФ охватывает 27-28 млн человек. От фонда зависит благосостояние части населения, а таким образом – и нахождение чиновников во властных кабинетах.

Премьер понимает, что такое Пенсионный фонд Зайчука. Но Азарову непонятно, чем может стать Пенсионный фонд Королевской. Очевидно, он считает слишком большим риском отдавать этот институт под контроль постороннему человеку.

Хотя, по моему мнению, гораздо большим риском и для Азарова, и для Януковича было само назначение Королевской на место министра социальной политики. Зато Азаров согласовал направление на должность главы Госслужбы занятости Марину Лазебную, которая работала начальником одного из департаментов министерства и считается человеком, приближенным к аппарату Кабмина. Да, она ближе к аппарату Кабмина, и, судя по всему, предназначена "за спиной" министра.

Однако, по моей информации, Лазебная лишена всякой возможности проводить собственную кадровую политику. Она даже не может определить своих заместителей, утвердить структуру и сформировать аппарат Госслужбы занятости. Занятие службы пытаются замкнуть на себя советники министра соцполитики. Это делает из руководителя "английскую королеву", которая без малого не влияет на ход. Ни финансовое заключение без министра и его окружения она принять не может. Почти год прошел с момента создания президентом Государственной службы занятости, а она фактически так и не создана.

Ее деятельность всецело заблокирована. Как следствие, имеем многочисленные факты задолженности по выплате пособия по безработице людям. Сумма таковой задолженности уже достигает, 5 млрд грн. Это яркое свидетельство того, как беспорядок в одном органе власти влияет на выполнение государством своих социальных обязательств. Говорят, у Азарова еще со времени его работы вице-премьером есть привычка отдавать поручения в обход министров, напрямую руководителям профильных ведомств.

Сохранилось такая система управления в социальном секторе? Да. Азаров – яркий представитель советской школы управления. Он понимает, какие есть способы объехать министра и управлять структурами по своему усмотрению. Именно такая ситуация с руководством Пенсионного фонда.

Со службой занятости другая ситуация: премьер-министр может давать поручения его руководству, но оно полностью ограничено в своих действиях. В СМИ звучала информация, что большая часть средств фондов соцстраха размещается в банке бизнесмена Дмитрия Фирташа. Кто влияет на такие финансовые решения? Фонды социального страхования могут размещать только свободные средства.

Но основная задача всех фондов в том, что они работают с большим дефицитом, то есть лишних средств нет. Но может происходить манипуляция средствами. Например, бюджет фонда на случай безработицы – около 1 млрд грн. Решение о размещении "свободных" средств в банке принимает правление, которое формируется на трехсторонней основе: политическая элита, профсоюзы, работодатели.

Но ни для кого не секрет, что две последние полностью контролирует нынешняя верх. Формально выбор банка – решение коллегиального органа. Именно под этим "прикрытием" и расцветает коррупция в фондах. В свое время, в 2 5 году, мы обнаружили, что свободные средства фондов размещались в определенных банковских структурах под 4,5 % в год в гривне. Это при том, что реальная ставка в этих банках начиналась с 17-18 % годовых.

Крайних" в таких решениях прокуратура не нашла. Исполнительные дирекции фондов выполняли "коллективное решение" правления. МИНДОХОДОВ БУДЕТ РЕШАТЬ, КОМУ И СКОЛЬКО ИЗДАВАТЬ СРЕДСТВ" - С какими рисками столкнется организация соцстраха после вступления в силу закона, который предусматривает перевод администрирования единого социального взноса в Министерство доходов и сборов? Пацаны прагматично подумали они контролируют целый бюджет, а 27 млрд грн системы соцстраха идут "мимо кассы".

Если руководствоваться этой логикой, то почему они не захватили бюджет Пенсионного фонда? Сложно. Для этого нужно захватывать руководство в Пенсионном фонде и еще в трех фондах соцстраха, а для этого нужно договариваться с другими сторонами, что находится "в орбите" Януковича. При всем при том меня как специалиста весьма беспокоит, что под этим решением нет ни одной логического основания.

Система социального страхования очень проста: человек, платя страховые взносы, в случае наступления страхового случая (пенсия, безработица, заболевания) должен автоматически обрести выплату. Что изменится после окончательного реформирования системы администрирования по новой идеологии?

Между человеком и страховой организацией образована "прокладка" в виде Миндоходов и сборов, через счет которого будут проходить все страховые выплаты. И уже оно будет находить решение: кому, как быстро и в каких пропорциях выдавать средства. Именно министр будет решать, куда направить средства: то на выплату пособия по безработице, то на очередное "покращення" дороги на Межигорье или Конча-Заспу.

Или не выдавать, направляя, например, необходимую количество средств на покрытие кассовых разрывов. Это возможно? Именно для этого и было решено изменить систему администрирования соцвзноса. Чтобы в случае необходимости решать другие важные для власти вопросы.

При горячих дебатов в Верховной Раде по этому вопросу у меня сложилось ощущение, что Наталья Юрьевна была назначена на должность министра за способность в определенный момент опустить голову и не произнести ни слова, наблюдая из-под лба, как разрушается система социального страхования. Точка зрения министра в стиле "ничего не слышу, ничего не вижу, никому ничего не скажу" дорого обойдется украинским гражданам. К чему приведет смена модели администрирования взносов?

Впервой за последние 15 лет мы видим реальные проблемы со всеми социальными выплатами. Во время обсуждения этого вопроса в сессионном зале мы (фракция " Удар". ЭП) апеллировали к представителям Партии регионов, особенно шахтерских регионов. Они, наверное, уже забыли стук шахтерских касок. Я напоминал им, из чего начинались шахтерские забастовки конца 198 – х годов. Тогда протесты шахтеров из-за отсутствия финансирования привели к изменению не одного правительства.

Я говорил об этом спикеру Владимиру Рыбаку: регрессные выплаты шахтерам – средства фонда социального страхования на случай несчастного случая на производстве. Именно благодаря созданию такого фонда и введению страховой системы в середине 199 - х годов удалось снять напряжение в шахтерских регионах.

А сегодня эта работающая модель по инициативе нынешнего правительства фактически разрушена. Уже после голосования ко мне подходило много представителей Партии регионов, шокированных настойчивостью, с которой проталкивали через парламент надлежащий законопроект.

Они замечательно понимают, чем все это может подойти к концу для нынешней власти, но, опустив головы, все же проголосовали за это. Что будете совершать в таковый ситуации? Фракция Потрясение будет инициировать пересмотр и отмену ошибочных и антисоциальных решений власти. Собственно, мы это и делаем, подав, например, законопроект об отмене закона о утилизационном сборе. Так же сделаем и о восстановлении полноценной работы системы социального страхования.

Система, настроенная за последние несколько лет, несовершенна. Безусловно, ее нужно модернизировать и бороться с коррупцией в фондах. Однако это не означает, что все средства теперь нужно проводить посредством "карман" министра доходов и сборов. Социальные средства должны нацеливаться людям, а не "осваиваться" в кабинетах чиновников.

КОРОЛЕВСКАЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКИХ шансов на светлую ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПЕРСПЕКТИВУ" - Какую образ играют Королевская и Азаров в этой системе? Для меня явно, что министр должна выступать супротив таких антисоциальных идей. Если она этого не делает, то либо не понимает, как работает система социальных отношений, либо лично заинтересована в результате. Возможно, как раз поэтому ее и назначили на эту должность, чтобы она не проявила активности в надобный момент.

Возможна ли коррупция при распределении средств социальных фондов?

Монеты же не пахнут, и когда нужно выплачивать пенсии – без разницы, что является источником поступлений. В принципе, ничего страшного в этом нет, но лишь при условии, что деньги возвращают.

А у ПФ с этим большие проблемы", – в свою очередь рассказывает бывший исполняющий обязанности главы бюджетного комитета Верховной Рады Валерий Асадчев. Задолженность тянется и увеличивается еще с позапрошлого года, и четкую цифру официально " замороженных" на счетах Казначейства денег правительство не обнародует."

По моим данным, сегодня на счетах казначейской службы заблокирована сумма, превышающая 4 млрд грн – деньги, принадлежащие местному самоуправлению, которыми Минфин перекрывает кассовые разрывы. В порядке приоритета всегда финансируются только защищенные статьи – заработная плата и оплата за энергоносители.

Все остальное, а это – финансирование ЖКХ, ремонт и обслуживание дорог, благоустройство, капитальные расходы, ремонт школ, заведений охраны здоровья, культура, уборка города, вывоз мусора, обслуживание бюджетных учреждений – финансирование. Читать Замена льгот деньгами: решится ли власть на реформы?. В предпраздничные дни в кулуарах парламента посреди депутатов ходили разговоры о том, что руководство собирается разработать законопроект о монетизации льгот и уже в этом году внести его на рассмотрение парламента.

И хоть официально об этом в Кабмине никто не говорит, но, как известно, дыма без огня не бывает. Заменят ли льготы денежными выплатами, или это только разговоры? Немного ликбезаМонетизация льгот – это замена предоставляемых лицу тех или иных льгот на денежную компенсацию.

Иными словами: позволительно пенсионеру дать право на бесплатный проезд в муниципальном транспорте, а не возбраняется дать ему в виде доплаты к пенсии энную сумму денег, чтобы он заплатил за проезд сам.

В нашей стране тема монетизации льгот поднималась неоднократно, но всегда натыкалась на неприятие со стороны льготников, которых у нас – едва ли не каждый второй житель Украины. К тому же, негативный опыт России по внедрению монетизации, а затем отказ от этого новшества, очевидно, сдерживал наших политическая элита предержащих от радикальных шагов.

У наших соседей монетизация превратилась в дебош общегосударственного масштаба с бунтом пустых кастрюль и акциями протеста, прежде всего, со стороны пенсионеров. Читать Коммунисты хотят провести непопулярные реформы!. Непопулярные среди олигархов. Петр Симоненко: « КПУ выступает за непопулярные реформы!&

Непопулярные среди олигархов, крупных собственников, владельцев больших состояний.. Сергей ЛОЗУНЬКО- Петр Николаевич, начну с, очевидно, самого актуального на данный миг вопроса, касающегося на практике каждого жителя Украины : 5 -процентного повышения цен на газ и как следствие - существенного увеличения коммунальных тарифов.

Весьма болезненный потрясение по социальным стандартам. Ругали Тимошенко и Ющенко за безответственную политику. Виктор Янукович себе выборы на соцстандартах сделал. И что, получается как в той поговорке: за что боролись - на то и напоролись?- Вывод об увеличении цены газа для населения разом на 5 % (а за этим, как известно, следует рост коммунальных тарифов) Компартия расценивает как безответственный шаг власти, как циничную политику, направленную на ухудшение и так невысокого жизненного уровня населения.

Украинский народ в который раз ставят перед необходимостью оплатить реформаторские затеи верх предержащих, на плечи рядового гражданина перекладывается бремя экономических проблем. Бедные в который раз должны будут оплатить так называемые экономические. Уяснять текст quot; Приостановление оборота ценных бумаг - одна из действенных мер по разрешению корпоративных конфликтов".

Фото: Александр Яловой КоммерсантъВ этом году Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) отметилась рядом резонансных решений, которые уже вошли в историю фондового рынка. О причинах принятия таких решений, достижениях и проблемах регулятора корреспонденту "Финансы" Николаю МаксимЧуку рассказал глава ГКЦБФР Дмитрий Тевелев.- Вы возглавляете комиссию последние полтора года. Что из осуществленного за этот отрезок времени считаете наиболее важным?-

В первую очередь все стали понимать пути решения трудностей на фондовом рынке, чего можно ожидать в плане защиты прав инвесторов, обеспечения экономических потребностей страны, имплементации лучших стандартов, существующих на международных рынках.

Соответственно ей, одна из самых важных задач регулятора - создание качественной законодательной и нормативной регуляторной среды. Отмечу, что только за I полугодие парламент принял 1 законов, регулирующих отношения на фондовом рынке.

Это говорит о том, что комиссия стала системно и ответственно подходить к вопросам законодательного обеспечения. С другой стороны, было отменено больше 1 нормативных актов ГКЦБФР, которые либо устарели.

Ни одна из стран, более двадцати лет назад лишились тоталитаризма, не могла избежать двух явлений, характерных для посткоммунизма: коррупции вместе с деморализацией и потери чувства этики. В государствах, которые в прошлом сталкивались с грузом коммунизма, народонаселение погрязло в разочаровании и апатии.

Родное миг Вацлав Гавел назвал это явление «посткоммунистическая депрессия» или «мафиянський капитализм». Бывший узник Гавел сравнивал эту ситуацию с неуравновешенным заключенным, выпущенным на свободу после многих лет сидения в маленькой камере с жесткой дисциплиной. Он выходит на свободу и грызет все, что попадается на пути.

Мы действительно вышли «голодными» с СССР и бросились «жрать» - в зависимости от своих аппетитов и возможностей. В конце концов - сформировали квазигосударство и квазиекономику, которую реально охарактеризовать невозможно, с какой стороны ни подошел бы. Мы имеем депрессию, которая растянулась на 22 года. Не много ли это? Что мы сформировали за эти годы, и научила нас чему-либо кризис 2 8-2 9 годов? Хуже всего, что мы сформировали олигархократию, которая срослась со всеми сферами государственного управления.

Оранжевую революцию, которая была мечтой миллионов об изменениях и надеждой для выхода из посткоммунистической депрессии, но стала борьбой миллионеров с миллиардерами. Сформированы люмпен, тот, что только и стремится к зрелищам, которые ему время от времени демонстрируют все правительства в виде различных шоу.

Наконец, сформировали страну «моя изба с краю», уничтожив чувство «пролетарского патриотизма и интернационализма» и сформировав украинца » & 82 3;а что - и без меня все сделают».

Понимают ли люди, которые в определенный период находятся в руководстве страны, они просто винтики, механизмы в руках олигархократии, которая может распорядиться ими по своему усмотрению: «Мы вас породили - мы вас и убьем». Пока не победим «мафиянський капитализм» и не сформируем средний класс, то будем экономикой следующей в фарватере нужд олигархов.

Уроки кризиса для будущего Обстановка в различных секторах национальной экономики свидетельствует, что Украина остается неотъемлемой частью глобальной экономики. И все-таки мы ещё не способны адекватно использовать такую & 82 3;& 82 3;всемирную взаимозависимость, вследствие чего не постоянно удается заполучить от глобализации все бонусы.

Хотя приходится испытывать на себе все проблемы, связанные с ней. Впрочем, кризис - это не только спад производства и тупик. Кризис - это очищение экономического организма. Это не только вероятность, но и надобность кардинальных реформ, способных обеспечить ускоренное количественное и качественное развитие экономики в будущем. Думать об этом будущем нужно уже сегодня.

Кризис 2 8-2 9 годов показал, что чисто либеральной экономической политике рано или поздно придет конец, и единственной альтернативой дальнейшего развития может быть только активная государственная экономическая политика.

Под давлением последствий мирового кризиса даже такие принципиальные защитники неолиберальной экономической теории, как бывший глава ФРС Алан Гринспен, вынуждены признать: только рыночные силы не могут обеспечить нормальное функционирование современной экономики и исправления диспропорций.

Однако попытки мелочного вмешательства или прямого администрирования рыночных отношений со стороны государства тоже не приводят к желаемым результатам. Следовательно, единственной альтернативой, с которой согласились, кажется, и руководители «Большой двадцатки», является политика либерального патернализма.

Наша проблема - не идти против ветра рыночных требований, пытаясь воплотить какую-то нереалистичной политику, а всячески применять различные попутные ветры, направляя судно национальной экономики к намеченной цели. Именно такая активная и в то же время ответственная, построенная на рыночных реалиях экономическая политика позволяет с оптимизмом смотреть в будущее.

Все должны четко осознавать риски, стоящие перед государством в политическом и экономическом смыслах. С экономической точки зрения мир и Украину ждут нелегкие времена. В Украине не просто перманентный экономический кризис. Речь идет о полной смене модели экономического развития. По сути дела исчерпываются резервы заложенной в советские времена хозяйственной структуры, данных и альтернатива развития экономики страны. Концептуальной основой дальнейшего развития государства должен стать республиканизм с его кредо «страна как общее дело».

Имущество Раньше придется определиться с несколькими общими вопросами. Первое из них касается собственности на средства производства. Так, Конституция Украины признает многоукладность экономики и равноправие всех форм собственности. Однако права предусматривают и обязанности. Частная форма собственности зарекомендовала себя как действенный инструмент решения многих проблем.

Однако, к сожалению, во многих случаях еще отсутствует адекватная социальная ответственности частных собственников. Частный собственник должен понимать: государство, народонаселение позволили ему заниматься предпринимательской деятельностью, исходя из его социальной обязанности наладить эффективное производство товаров или предоставление услуг и обеспечивать занятость населения с оплатой на европейском уровне.

Право частной собственности - не священная корова, может безнаказанно лежать на пути социального развития страны. Государство не должно перманентно запугивать кого-то возможной национализацией, а тем более - конфискацией собственности. Однако, как показывает пример наиболее либеральных экономик мира, страна тоже имеет не только право, но и обязанность вмешиваться в развитие экономических процессов, вплоть до национализации предприятий, крах которых может ударить по интересам миллионов людей.

Необходимо определиться и с соотношением различных форм имущества. Как раз в этом вопросе государство и правительство могут осуществить быстрые и эффективные шаги. Прежде всего - обеспечить эффективное управление государственным сектором экономики, к которому должны быть привлечены лучшие менеджеры путем открытого тендера. Это должно трогать не только предприятий, но и всего государственного сектора, в том числе тех, кто предоставляет населению различные услуги.

Занятость Государственный сектор занятости не должен рассматриваться как совокупность «лишних людей», на содержание которых государство только понапрасну тратит деньги. Только такой подход сможет обеспечить эффективную деятельность государственного сектора, значительное сокращение его численности и высвобождение кадров для частного сектора. В этом же аспекте следует анализировать и проблему развития малого и среднего бизнеса, в котором занято 6 млн человек.

Аккурат в свое час рассматривали и как главный двигатель экономики, и как гаранта социальных и политических прав и свобод. Однако в Украине в основном поддерживается здоровенный бизнес, который, собственно, и породил олигархократию - основной тормоз на пути формирования среднего класса.

Крупный бизнес важен для экономики, однако с точки зрения собственности он мало отличается от государственного капитализма, в котором держава жила не одно десятилетие. То же отчуждение от собственности, управления миллиардными суммами и тысячами работников, проблемы которых из высоких кабинетов выглядят абстрактными. Малый и средний коммерциал не только ближе к людям, но и больше гибкий.

Он должен стать равноправным партнером крупных предприятий как производитель - смежник. Именно такого амортизатора не хватает отечественной экономической системе. Таким образом, именно проблему развития малого и среднего бизнеса нужно обсуждать с «капитанами большого бизнеса».

Это общее дело. Конечно, государство не должно оставлять без внимания и крупные компании. Крупнейшие украинские компании пытаются достичь этого, скупая промышленную собственность за рубежом, размещая - порой сомнительными методами - ценные бумаги на иностранных фондовых рынках, участвуя в операциях поглощения и слияния.

На самом деле «транснационализация» украинских корпораций - это большая задача не только развития крупного коммерциала, но и места Украины в мировом разделении труда. Пенсионная реформа Нужно спешно принять меры по реформированию системы пенсионного обеспечения. В настоящее время пенсионная реформа остановилась.

При внесении этих изменений не было принято во внимание, что лица предпенсионного возраста, имели страховой стаж, необходимый для назначения пенсий в соответствии со старым законодательством, в текущий момент лишены права на назначение пенсии по возрасту в полном размере в связи с невозможностью приобретения дополнительно десяти лет стажа.

Следует разграничить источники финансирования пенсий, назначенных по разным пенсионным программам. Важным является вопросительный мотив охвата системой общеобязательного государственного пенсионного страхования всех работающих граждан, в том числе наемных работников в частном секторе экономики.

В то время как более 3 % зарплаты в Украине будут выплачиваться «в конвертах», невозможно толковать о реальном повышении пенсий. Нужно также сократить штат Пенсионного фонда на 1 % и оптимизировать его административные расходы.

Секторальность Родственным является вопрос о желательном соотношении между промышленностью, сельским хозяйством и сферой услуг. Украина - большое государство для того, чтобы иметь развитыми все или большинство секторов и отраслей. Однако передвигаться вместе с тем по всем направлениям нереально. Итак, рассечение гордиевого узла структурных изменений неизбежно.

Украина должна использовать свои преимущества в производстве сельскохозяйственной продукции. Впрочем, это можно сделать только после коренной индустриализации аграрного сектора, что требует комплексного подхода. Страна не может и дальше подсоблять село простым бюджетным финансированием. Собственно, нужно поддержать не традиционное село, а то, где будет стерта грань между городом и деревней.

Тот, кто считает, что это коммунистическая утопия, может поехать в Западную Европу и увидеть, что имеется в виду. Нужно вывести сельскую жизнь на порядок европейских, а не африканских стандартов, но сберечь неповторимую украинскую самобытность и культуру. Правительство должно в корне изменить политику долгосрочного развития аграрного сектора.

Инвестиции в основной капитал отрасли должны вырасти существенно и составлять более 3 % всего объема инвестиций в экономику Украины. Значительным потенциалом агросектора может стать земельная реформа. При всем при том, запуская пашню в экономический оборот, следует продумать финансовые условия его обеспечения. Наиболее плодородная в мире земля должна применяться прежде всего для выращивания продовольствия, а не как поля для гольфа.

Вместе с тем, надобно признать: в экономический оборот сейчас привлечено только 3 % потенциальных ресурсов развития аграрного сектора экономики. Государство не имеет права допустить, чтобы переданная в залог банкам земля была в случае неуплаты долга передана владельцам, которые выведут ее из сельскохозяйственного оборота.

В таком случае, пожалуй, лучше, если она опять окажется в государственной собственности, но осталась в сельскохозяйственном использовании. Как свидетельствуют уроки предыдущего кризиса, Украине необходимо как можно быстрее снабдить большую диверсификацию промышленного потенциала.

Владельцы и руководители металлургических комбинатов могут гордиться, что на эти предприятия приходится более 4 % валютных поступлений украинского экспорта. Однако для тех, кто отвечает за экономику страны, это знак критической зависимости.

Даже 1 -15 % национального экспорта могут рассматриваться как «красная зона», что указывает на возможность ощутимого удара по экономике в случае резкого изменения конъюнктуры на мировом рынке. Это Украина и почувствовала в период кризиса 2 8-2 9 годов. Высокое напряжение конкуренции на мировом рынке оставляет Украины немного шансов занять достойное местоположение в традиционных отраслях.

Но вполне реальна возможность проявить себя в новых областях и направлениях. Однако и в этом случае конкуренты не оставляют хоть отбавляй времени на размышления. Украинские программисты - одни из лучших в мире, однако новой компьютерной силой стала Индия, прежде всего благодаря использованию гибкой системы аутсорсинга. Наука Стоит поворотить внимание еще & 82 3;& 82 3;на одну проблему, решение которой не требует длительных согласований и законодательных изменений.

Речь идет не только о финансировании, но и формирование новой формы отечественной науки, в частности Национальной академии наук. В Украине назрела реформа системы науки, объединение государственных Академий наук, сокращение количества научных учреждений, создание единого Государственного реестра научных исследований с целью избежания дублирования исследований и повышения эффективности использования государственных средств на научные разработки.

Молодая поросль должна почувствовать четкий сигнал, что она не является случайным «возрастной прослойкой » в науке. Следовательно, нужно ввести временные ограничения для руководителей научных учреждений и ректоров вузов - не более десяти лет. Украина гордится своими научными достижениями, отечественных ученых ценят за рубежом.

Но умы, как и сердца, стремятся туда, где их больше ценят. Первыми из кризиса начнут вылезать те, кто сможет предложить новые идеи и технологии. Не должно стоять в стороне и нынешние олигархи. Держава не может инвестировать в технологии, которые потом за бесценок будут отдаваться владельцам. Следовательно, экономика знаний должна продолжить свое шествие. Каждая гривна, вложенная в образование и науку, приносит наибольшую социальную прибыль.

Однако в нынешнем виде система администрирования науки - это тупик. Когда Б. Франклина спросили: «Какая из свобод самая главная?& Он ответил: «Независимость слова. С ней мы завоюем все другие свободы, а без нее - все потеряем». Аналогично, важнейшими являются инвестиции в науку: новые знания позволят решить любые проблемы, а их отсутствие приведет и уже приводит к утрате и позиций.

Вот о чем хотелось бы побеседовать с украинскими олигархами. Где в Украине мощные центры наподобие тех, которые содержат западные транснациональные корпорации? Страна и дальше будет жить чужим умом и технологиями? Ученым нужно создать все условия для исследований, даже если придется отказаться от «Майбахов» и «Лексусов».

Для целевого финансирования науки следовало бы ввести налог. Именно за счет чрезмерного потребления. Перспективы научно-инновационного развития Украины достаточно неплохие.

Например, по количеству научных и качеством исследований с позиций потребностей бизнеса Украина опережает некоторые государства ЕС: Италию, Латвию, Польшу. Однако перспективы нужно реализовывать, что очень проблематично. На финансирование науки расходуется менее 1 % ВВП, тогда как в ЕС этот показатель вдвое больше, а в скандинавских странах превышает 3,5 %.

Реальная поддержка - это не отдельные гранты, когда по старинке распределяются бюджетные средства.